Comment Michel Onfray en est-il venu à préfacer votre ouvrage ? Comment s’est passée votre collaboration à ce titre ?

J’écoutais la radio sur la route entre Golfech et Nogent. Michel Onfray évoquait un phénomène qu’il avait constaté : le répétitionisme. Un auteur de référence écrivait sur un sujet, ses suivants reprenaient ses propos et les complétaient et tout le monde construisait son œuvre sur les travaux des autres sans esprit critique. Si un auteur de référence avait écrit une énormité, celle-ci était répétée et transmise aux générations suivantes. Il évoquait les énormités écrites par Apollinaire dans sa biographie de Freud qui avait donné naissance à une mythologie freudienne typiquement française. J’avais constaté un phénomène similaire dans l’étude des Vikings. En 1911, les historiens normands avaient décidé de ne pas étudier les Vikings au sud de la Loire et personne n’avait jamais remis en cause ce choix absurde. Je lui ai écrit, il m’a invité à Caen. Apres une discussion de trois heures, il m’a proposé d’écrire ce livre qu’il préfacerait.

J’appréciais le brillant intellectuel, libre penseur qui osait mettre les pieds dans le plat et appuyer ou cela faisait mal. J’ai rencontré un homme entier, honnête, vrai.  Qui ne joue pas un rôle. Cela fait beaucoup de bien.  Je ne partage pas toutes ses idées, c’est inévitable : nous n’avons pas le même vécu, ni le même savoir, ni la même sensibilité, mais sa manière de raisonner, de réfléchir, d’écouter avec bienveillance m’est familière et proche.  Il m’a donné carte blanche. C’est davantage l’équipe éditoriale d’Autrement - un grand merci àEmilie Barrian- qui m’a donné des consignes et des conseils. Ce qu’il y a de certain, c’est que je ne connais aucun autre intellectuel français qui se serait « mouillé » de la sorte. Michel Onfray irrite beaucoup de monde, mais si on ne l’avait pas, la vie intellectuelle française serait terriblement élitiste, convenue et pontifiante.

Dans La saga des Vikings, vous éclairez donc une page de l’Histoire de France à la lumière des invasions vikings. Pour ce faire, vous vous intéressez à la toponymie des noms de villes et villages par exemple et à tout un ensemble de documents et d’archives anciennes. Comment s’est passé votre travail d’investigation pour écrire ce livre ? Est-ce une attention de tous les instants pour faire attention au moindre signe qui pourrait compléter votre travail ?

Chercher, c’est repérer les « anomalies » et émettre des hypothèses pour les expliquer. Pour avancer, on valide ou invalide ces hypothèses. La toponymie est un outil parmi d’autres. Les villages côtiers de Gascogne (Ondres, Bénesse, Angresse, Seignosse, Messanges, Contis) sont des cousins transparents de ceux de Normandie (Ondreville, Benneville, Angreville, Senneville, Mésangueville, Conteville).  Anomalie. Les Vikings se seraient-ils installés en Gascogne ? Hypothèse.  Les textes évoquent une domination de 142 années. Confirmation de l’hypothèse.  Les textes révèlent la partie émergée de l’iceberg historique, mais la toponymie, au même titre que l’archéologie,  les traditions techniques et juridiques ou l’anthropologie permettent d’imaginer la partie immergée. C’est effectivement une quête permanente, des allers et retours incessants et des recoupements constants.

Plus largement, quels sont les lieux communs existant autour du peuple viking que vous souhaiteriez déconstruire et qui semblent avoir la peau dure de nos jours ?

Le pillard de monastères, le commerçant de produits de luxe, des chefs divisés et querelleurs, sans vision politique, sans ambitions commerciales, des hommes fuyant les combats…

Lorsqu’on parle des Vikings et de leurs motivations, on parle de pillage, de commerce, de recherche de terres.  On est dans l’amalgame. Le jeune guerrier voulait se couvrir de gloire et d’argent, le colon voulait des terres, les chefs des ports et des revenus commerciaux.  On ne peut pas confondre dans un tout informe les ambitions des chefs et celles du guerrier de base. Pour l’historien, c’est l’ambition des chefs qui doit être déterminante. Or, les chefs étaient des rois-commerçants connus… Je n’ai pas le sentiment que ceux qui se sont intéressés aux Vikings ont jamais cherché à savoir si Ragnar qui prend Paris en 845, et son fils Bjorn qui attaque Constantinople en 860 et son autre fils Ingvar qui devient roi d’York et de Dublin ont pu avoir un projet commun. Si oui, les invasions acquièrent une dimension politique et peuvent s’analyser en un déferlement  mu par une stratégie… c’est-à-dire une guerre.

Que répondez-vous à l’historien Alban Gautier qui dans un interview délivré au Point en février dernier déclarait à votre sujet, entre autres critiques : « Au lieu de se soumettre à la vérité des documents, Joël Supéry ne se soumet qu'à son hypothèse de départ. Il n'utilise donc que les documents qui vont venir appuyer cette thèse, et écarter tous ceux qui pourraient la remettre en question ou les considérer comme biaisés. » ?

Si je laissais de côté  les documents qui me dérangent, il suffirait à mes détracteurs de les trouver pour me mettre en difficulté.  Ce n’est pas mon intérêt. Mon intérêt de chercheur lorsque j’émets une hypothèse, c’est de la valider ou de l’invalider. Invalider une hypothèse est aussi constructif que la valider.  Je peux démontrer qu’Alban Gautier comme ses collègues normands n’ont jamais étudié les Vikings au sud de la Loire. Peut-il citer les textes que j’aurais ignorés selon lui ? Par ailleurs, la notion de « vérité des documents » qu’il évoque me laisse perplexe. La vérité n’existe pas.  Il y a une réalité fuyante, des interprétations possibles et la probabilité. Celui qui prétend détenir la vérité ou la découvrir dans un texte est un bonimenteur de foire.

A ce titre, vous revendiquez-vous comme historien au regard des livres que vous avez publiés et malgré l’académisme de l’appellation ou réfutez-vous ce qualificatif en préférant celui de passionné et amoureux d’Histoire comme peuvent l’être Stéphane Bern, Lorànt Deutsch et consorts ?

Mon premier éditeur avait une formule rassurante : « Je ne connais que deux types d’historiens: ceux qui ont un diplôme et ceux qui écrivent des livres. Les seconds sont bien plus intéressants ! » Bon, il parlait en éditeur, il n’était pas objectif …  Je préfère le terme de chercheur en histoire, moins connoté,  plus pragmatique.  Je procède comme un enquêteur judiciaire. Je cherche tous azimuts, inventorie les suspects, regarde les alibis, évalue les mobiles et procède par élimination. Je ne sais pas si Deutsch ou Bern travaillent de la sorte.

Quel regard portez-vous sur la série télévisée Vikings qui a rencontré un franc succès auprès du grand public ?

Vos questions sont difficiles. Pour chaque question, je peux écrire un article de dix pages ! J’aime bien les premiers épisodes car on découvre un monde inconnu et surprenant, assez envoûtant. Forcément, le scénariste va réécrire l’histoire pour la rendre intelligible et se permettre des facilités.  C’est la loi du genre. Sur le fond, n’ayant pas vu plus de 5 épisodes -faute de temps-, je ne peux pas me prononcer. Cependant, je trouve qu’ils ont raté l’occasion d’évoquer la dimension logistique.  En 844, Bjorn attaque l’Espagne avec 120 navires et en 845, Ragnar remonte jusqu’a Paris avec 120 autres navires. Cela veut dire qu’en 843, Ragnar disposait de plus de 240 navires de guerre et sans doute autant de ravitaillement. Cette masse logistique, « industrielle », ne parait pas du tout dans le film. Les Vikings y sont présentés comme des « artisans » du pillage, des amateurs inventifs, rois de l’improvisation…  Je pense que Ragnar a été beaucoup plus puissant, organisé et calculateur que nous le montre la série. D’un autre coté, on ne peut pas reprocher au cinéaste d’ignorer l’aspect logistique alors que les spécialistes des invasions n’ont jamais cherché  à le comprendre.

Déjà une idée pour votre prochain livre ? Encore et toujours dans le monde des Vikings ?

Je ne suis pas romancier.  Je ne vais pas changer de sujet d’autant que je suis très loin d’en avoir fait le tour. Le premier jet de mon manuscrit comptait près de 500 pages. Le livre en compte 240… J’ai dû couper beaucoup. Par exemple, je ne parle  pas de la Bretagne. La Bretagne a subi un traitement particulier de la part des hommes du Nord. Il est possible de l’évoquer dans un ouvrage séparé. Les Vikings en Méditerranée seraient un autre sujet, mais j’ai encore beaucoup de travail de recherche et d’hypothèses à valider. J’avance également àgrands pas en matière de toponymie.  Si ces quelques 3000 toponymes que j’ai identifiés sont bien scandinaves, ils révèlent des routes, des marches militaires et surtout des zones de domination politique qui s’affinent chaque jour. Pour produire un travail méthodique et efficace, il me faudrait une équipe et des moyens et on en revient au projet d’un complexe consacré aux Vikings en France…